防犯や見守りの話をしていると、
必ず行き着く矛盾があります。
守るためには、見るしかない。
見る以上、監視になる。
この二つは、
切り離せないように思われています。
けれど本当に、
守ることは「見続けること」なのでしょうか。
監視は、安心を生むが、自由を削る
カメラで見える。
行動が分かる。
異変が分かる。
それは確かに安心です。
しかし同時に、
-
行動が管理される
-
生活が数値になる
-
「大丈夫か」が常に評価される
見られる側は、
知らず知らずのうちに息苦しくなります。
特に高齢の親にとって、
それは安心ではなく、負担になることがある。
防犯が目指すべきは「把握」ではない
防犯の目的は、
家の中を把握することではありません。
目的はただ一つ。
外の人間に、判断させないこと。
-
近づくべきか
-
侵入できるか
-
何が起きるか
その判断自体を、
曖昧にすることです。
監視は「中を見る仕組み」
見守りや監視は、
基本的に内向きです。
-
無事かどうか
-
動いているか
-
変化があったか
すべて、
中の状態を確定させる方向に働きます。
それは、守るための一手段ではありますが、
防犯そのものではありません。
守るとは、「判断を狂わせる」こと
侵入犯が一番嫌うのは、
捕まることではありません。
判断がつかないことです。
-
何が起きるか分からない
-
反応が想像できない
-
想定外が起きそう
この状態が生まれた瞬間、
侵入は選択肢から外れます。
そこに、
常時監視は必要ありません。
監視しない防犯は、放置ではない
ここで誤解されやすいのですが、
「監視しない」とは、
何もしないことではありません。
-
家が発する違和感
-
生活の中にある揺らぎ
-
人が介在する余地
そうしたものを、
意図的に残すことです。
すべてを管理し、
すべてを固定した瞬間、
家は読まれます。
守られている家の共通点
本当に守られている家は、
-
静かすぎない
-
反応が一つではない
-
人の気配が消えない
-
生活が感じられる
「監視されている家」ではなく、
関わりたくない家です。
監視せずに守るという矛盾
矛盾に見えるこの言葉は、
実は防犯の本質を突いています。
見ることで守るのではない。
判断を狂わせることで、守る。
それが、
生活を壊さず、
尊厳を傷つけず、
安心を残す防犯です。
最後に
親を守りたい。
家を守りたい。
その気持ちが強いほど、
人は「見たく」なります。
でも、
見なくても守れる状態がある。
そのことを知っているかどうかで、
防犯の質は大きく変わります。
SEIHOが考える防犯は、
静かで、しかし人を中心にした防犯です。
最後までお読みいただきありがとうございます。
